Connect with us

Exclusiv

OPINIE/Misterul din jurul sesizarii CEDO a Laurei Codruta Kovesi.

Published

on

Jurnalistii s-au impartit, ca de obicei, in doua tabere: una care sustine ca cererea lui Kovesi a fost declarata admisibila de CEDO și alta care sustine ca cererea a fost pur si simplu inregistrata, cum s-ar intampla cu orice sesizare. Adevarul e, ca de obicei, undeva la mijloc. Doamna Kovesi a primit codurile de bare de la CEDO. Ce inseamna asta? Inseamna ca cererea indeplineste conditiile de forma, nefiind evident inadmisibila. Este real insa ca doar un procent mic, sub 10% din cereri ajung in aceasta faza, restul fiind declarate inadmisibile, fara a mai fi inregistrate pe rolul Curtii. Nu putem sa nu remarcam insa termenul scurt in care dna Kovesi a intrat in posesia codurilor de bare. Explicatia e una simpla: grefierii nostri, adica romani, la CEDO puteau face asta. Nu ne-ar surprinde nici daca cererea lui Kovesi va fi comunicata urgent statului roman si nu in 3, 4 ani ca in cazul muritorilor de rand. Tot de ai noștri tine. SRI si/sau Coldea stiu ceva?

Articolul OPINIE/Misterul din jurul sesizarii CEDO a Laurei Codruta Kovesi. apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Exclusiv

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Published

on

By

Politisti platiti sa o terorizeze pe amanta unui sef din Ministerul de Interne, titrau colegii de la SPY News.

Astfel, fosta amanta a unui sef din Politia Romana a devenit tinta unor “actiuni specific” ale agentilor, actiuni de intimidare in stil mafiot, pe bani publici.

Comisarul șef Decebal Dumitru Drăghiea, fiul prefectului de Mehedinți Nicolae Drăghiea,  sau cum i se mai spune, comisarul 3D s-ar afla in spatele acestor actiuni.

“Georgiana”, o tanara care a fost amanta unui ofiter cu functie de raspundere in MAI a devenit, brusc, “suspect” de serviciu.

parchet

La data de 18.03.2019, procurorul general a aprobat in temeiul dispozitiilor art 326 din Codul de procedura penala, trimiterea dosarului pe plangerea acesteia de la Parchetul de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin la Parchetul de pe langa Judecatoria Oravita.

Nu putem sa ne intrebam cum de acest politest este inca in MAI?!

Iata una dintre plangerile penale ale tinerei “Georgiana” ca sa realizam ce se intampla in MAI:

“Subsemnata Dalimon Georgiana Elvirnţa, cu domiciliul în localitatea Târgu Cărbunesti, ___, judeţul Gorj, indentificată cu CI seria ___. Nr ___ eliberată de SPCLEP Tg. Cărbunesti la data de 05.08.13, având CNP ____, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Municipiul Motru, str _____, judetul Gorj, având numărul de telefon ____, în temeiul art. 221 din Codul de procedura penală, vă aduc la cunoştiinţă următoarele:

În urma divulgării cazului prezentat de mine jurnaliştilor, deoarece eram ameninţată prin mesaje si intimidări (trimitea subalternii, fără nici un motiv pentru a ma legitima) Decebal Dumitru Draghiea a considerat necesară întocmirea unei plângeri penale împotriva mea, conform art.226 CPP, motivând că îi este lezată viaţa privată (eu consider că injuriile şi ameninţările făcute prin aplicaţia „Telegram” şi verbal, sunt mai importante decât viaţa privată a acestei persoane). Chiar a doua zi de la apariţia mea în cadrul postului naţional de televiziune, doi subordonaţi, au adus o citaţie în care am calitatea de martor. M-am prezentat în ziua următoare la sediul Ipj Gorj, chiar dacă deţineam un act medical ce îmi putea justifica absenţa ( ştiind că sunt bolnavă şi aveam febră, scopul era să mă pună pe drumuri). Nu m-am simţit bine pe parcursul audierii, care a durat aproximativ două ore şi treizeci de minute. Am am avut spasme în zona pelviană şi dureri intermitente. O parte din cuprinsul întrebărilor adresate în cadrul declaraţiei pe care am dat-o, nu au constituit obiectul anchetei propriu-zise, acestea referindu-se la viaţa mea personală / intimă din trecut, mai exact la unul dintre foştii mei prieteni. Unele întrebări deşii, nu au fost stipulate în declaraţie, aduceau referire la relaţiile mele trecute şi private. Scopul acestor întrebări fiind exclusiv acela de a accentua ideea că eu nu sunt aptă medical pentru a putea păstra o sarcină, invocând faptul ca şi în trecut am avut un avort spontan, fapt neadevărat. Ancheta este condusă de subordonaţii inspectorului-sef Decebal Dumitru Draghiea. Acesta exercitându-şi influenţa, asupra obiectivităţi anchetei instrumentate de subordonaţii săi.

Eu nu am făcut publice datele cu caracter personal, numele sau fotografia lui în nici una dintre publicaţiile online în care s-a prezentat povestea mea.

Totuşi, Decebal Dumitru Drăghiea a simţit nevoia să se „plângă” (plângere penală) a doua zi după apariţia la televiziune. Motivul pentru care am decis să înregistrez o parte din mesajele primite de la acesta, este pentru că am fost ameninţată şi calomiată. Acestea constituind o parte din probatoriul pe care îl deţin. În timul relaţiei avute cu Decebal Dumitru Draghiea, acesta mi-a reproşat că aş avea o aventură cu unul dintre colegii lui, fapt total neadevărat. Reproşurile au fost sarcastice şi repetate, poate datorită faptului că şi colegul respectiv a avut aspiraţii legate de ocuparea funcţiei de inspector- şef al Ipj Gorj, conform celor spuse de Decebal Dumitru Draghiea. Un alt motiv pentru care am decis să păstrez o evidenţă a întâlnirilor mele cu Decebal Dumitru Draghiea, este datorat faptului că acesta avea apucături anormale (sado-masochiste) în timpul relaţiilor sexuale, mă brusca şi deşi i-am spus insistent că mă doare, a continuat, aşezându-se deasupra mea şi imobilizându-mi mâinile, strângândule. Timp de câteva minute bune, am încercat să îmi eliberez braţele din strânsoarea lui, însă fără succes, din contra, a devenit mai violent strângându-mă şi mai tare, eu neputând riposta, i-am atras atenţia că nu îmi plac aceste ”apucături violente”, care mi-au provocat dureri interne (simţindu- mă agresată sexual).

Datorită faptului că m-am ataşat emoţional de numitul Decebal Dumitru Draghiea am continuat relaţia, deoarece de fiecare dată îşi cerea iertare pentru reacţiile necontrolate avute în cadrul intim şi îşi dorea să ne păstrăm relaţia. Înregistrările le-am făcut, deoarece comportamentul lui a devenit din ce în ce mai neobişnuit, în special când a venit cu o nouă idee de a folosi cătuşele din dotarea echipamentului de serviciu, fapt care m-a speriat, deoarece dorea să aibe control total asupra mea, am refuzat utilizarea cătuşelor, iar el devenind mai agresiv în relaţia sexuală, provocându-mi durere.

Când am aflat că sunt însărcinată, i-am comunicat, iar reacţia lui a fost una nervoasă, tranşantă şi lipsită de orice înţelegere. Mi-a spus printre altele că se va despărţi de mine, dacă nu voi face cât mai repede posibil întreruperea sarcinii, că nu va recunoaşte copilul şi mă va târâ prin procese pentru stabilirea paternităţii acuzându-mă că doresc să trăiesc din pensia alimentară a copilului. La o luna şi jumătate aş fi putut opta pentru un avort chirurgical mult mai sigur, însa acesta a pus presiune pe mine şi aflându-mă în stare de şoc, am încercat să găsesc soluţia cea mai rapidă, însă nu cea mai sigură pentru sănătatea mea. În urma presiunilor făcute de Decebal Dumitru Draghiea, am recurs la avort medicamentos, însă starea mea de sănătate s-a deteriorat datorită resturilor ce nu s-au eliminat. Fiind diagnosticată medical cu endometrita post avort. Acesta a luat la cunoştinţa cele întâmplate, însă nu m-a susţinut cu absolut nimic. Suportul financiar al părinţilor fiind singura sursa de venit. M-am aflat în situaţia de a nu dispune pentru câteva zile de achiziţionarea medicaţiei necesare, consecinţa fiind agravarea infecţiei şi a starilor febrile repetate. Am încercat să îi cer ajutorul acestuia, dar în schimb am primit ameninţări şi avertismentul de a nu divulga cele întâmplate la nimeni, nici măcar familiei mele. Încă urmez un tratament medicamentos dat de medicul ginecolog. Am încercat să îl conştientizez de situaţia mea medicală, de a mă însoţi la medic, deoarece starea mea de sănătate era fragilă şi mă deplasam greu, specificând că voi plăti eu toate cheltuielile medicale, el refuzând să-mi răspundă, blocându-mă pe aplicaţia WhatsApp şi Telegram (cea prin care comunicam), a refuzat orice dialogul.

Nu mă simt în siguranţă deoarece Decebal Dumitru Draghiea cunoaşte adresa mea din Municipiul Motru şi are o influenţă datorită funcţiei. El exercitându-şi influenţa în rândul agenţilor de poliţie, trimiţându-i la uşa mea pentru a mă legitima şi chestiona cu privire la fostul meu prieten care este cadru militar activ în MAPN. Pe care ulterior le-a folosit în dosarul/plângerea penală menţionată mai sus. Încă îmi este frică de Decebal Dumitru Draghiea, fapt ştiut şi de prietenii şi vecinii mei.

Ţin să precizez că de-a lungul relaţiei cu el, acesta mi-a comunicat anumite detalii cu privire la o anchetă internă desfăşurată împotriva unuia dintre subordonaţii lui, care şi-a agresat soţia, dar care se pare, că nu a fost tras la răspundere (acesta sugerându-mi că nimeni nu îi va face lui nimic). Tot de­a lungul relaţiei, acesta mi-a solicitat în repetate rânduri să obţin cât mai multe informaţii posibile, despre anumiţi avocaţi şi chiar poliţişti din breasla lui, spunând că pot trece neobservată.

La una dintre petrecerile, unde nişte amicii avocaţi m-au invitat, Decebal Dumitru Draghiea mi­a sugerat să fotografiez în ipostaze stânjenitoare, două cadre ale jandarmeriei aflate în restaurantul respectiv.

Solicit luarea unor măsuri împotriva numitului Decebal Dumitru Draghiea conform legislatiei în vigoare. Întrucât în urma infracţiunilor sesizate, am suferit un prejudiciu moral şi fizic şi mă constitui parte civilă”.

Alaturat va prezentam si plangerea catre procurorul general:

în urma relaţiei avute cu Decebal Dumitru Draghiea, sef IPJ Gorj, actualmente în IPJ Mehedinţi, Servicul de Investigaţii Criminale – Şef Servicu, avand numărul de telefon _____, am rămas însărcinata cu acesta. Relaţiile de natura intima le-am consumat atât în autovehiculul acestuia având nr de înmatriculare MH__D__, cat şi în doua locaţii hoteliere.Tin sa precizez ca I- atu cunoscut pe Decebal Dumitru Draghiea pe facebook, prin intermediul unor prieteni comuni. Am continuat discuţiile pe aplicaţia „WhtazzApp”, iar apoi la indemnul acestuia am dialogat zi şi noapte pe aplicaţia „Telegram”, aplicaţie care la sugestuia acestuia,auto-distrugea mesajele.Am menţinut legătura zilnic,dimineaţa,seara ,chiar şi noaptea.Stabileam împreuna locul unde puteam să ne întâlnim,el fiind presat de timp şi de posibilitatea de a nu afla soţia lui despre relaţia extraconjugala pe care o consumam amandoi.In urma relaţiilor sexuale neprotejate,am rămas însărcinata. I-am comunicat acestuia vestea,plângând şi fiind speriată.El a avut o reacţie violenta,a zbierat la mine,si mi-a spus ca deja are doi copii,astfel ca dacă aleg sa păstrez sarcina pensia alimentara se va impartii la trei minori. De asemenea,mi-a spus ca nu vrea probleme la serviciu şi cu familia si ca dacă nu renunţ la sarcina, il voi pierde şi ne vom desparţiî. Mi-a mai precizat ca în cazul în care totuşi „imi trece prin cap nebunia sa păstrez copilul” nu îl va recunoaşte, ma va tara prin procese si va solicita testul ADN. Aflandu-ma in situaţia descrisa la insistentele si presiunile Iui, am făcut întrerupere de sarcina prin metoda avortului medicamentos, sarcina fiind mica. Acesta a insistat sa rup documentele medicale, sa ii arat asta pentru a fi sigur ca nu am pastrat bebeluşul si ca nu il mint in ceea ce priveşte efectuarea avortului. Nu ma susţinut material cu absolut nimic in achitarea acestuia.Eu sunt studenta in anul trei la Facultatea de Drept, cu taxa, la distanta. Nu sunt angajata, părinţii fiind singura sursa de venit de care dispun si pe care o pot si dovedii.In jurul datei de 16-17 noiembrie 2018, starea mea de sanatate s-a agravat. Am mers la un control ginecologic unde mi-sa pus diagnosticul de endometrita după avort medicamentos, in urma unor investigaţii amanuntite.

l-am adus la cunoştinţe toate acestea lui Decebal Dumitru Draghiea, prezentandu-i actele medicale, prin intermediul aplicaţiei Telegram, deoarece acesta nu a mai dorit sa ne întâlnim pentru a purta o conversaţie fata in fata. Am încercat sa ii explic situaţia,el a devenit foarte recalcitrant,reprosandu-mi ca l-am dezamăgit imens si ca nu sunt matura. Nu i-am cerut ajutorul financiar, deşii aveam nevoie.Am apelat la sprijinul părinţilor in achiziţionarea medicamentelor necesare. Fapt pe care de asemenea il pot dovedii. Deţin fotografii ale mesajelor dintre mine si el, de după avort, fapt pe care l-am decis tocmai datorita comportamentului sau violent si obraznic. Am insistat sa inii fie alaturi,macar sa ma viziteze si sa ma inteleaga omeneşte. Eram intr-o stare de sanatate deplorabila, inca eliminând cheaguri de sânge si avand stări febrile. Pe data de 19/11/2018, Decebal Dumitru Draghiea a atins apogeul posibil al impertinentei, adresandu-mi diverse injurii si calomii ,de ordin obscen,si amenintandu-ma sa „tac din gura,sa nu vorbesc nimic cu nimeni”.

Ma ameninţat ca imi va intenta proces in Instanţa daca voi îndrăznii sa deschid gura in fata cuiva. Intre timp, organele 1GPR au deschis o ancheta in ceea ce il priveşte pe Decebal Dumitru Draghiea. Pe 28/11/2018 la ora 19.10 aprox am fost deranjata de către un poliţist care a refuzat sa se legitimeze, mi-a spus doar verbal numele sau agent sefScurtu Grigore, pretinzandu-se la început sectoristul zonal, dar mai apoi recunoscând ca sectorist este un alt poliţist. Nu mi-a precizat motviul pentru care ma deranjat la ora aceea prin bocăniturile insistente in usa. Mi-a cerut cartea de identitate, de mai multe ori,amenintandu-ma cu amenda. De fata au mai fost doi vecini,care si-au exprimat dorinţa sa poata intra in locuinţele lor,dar agentul nu le-a permis.Pe data de 29/11/2018,a doua zi de dimineaţa,la ora 10.30 aprox ,din nou un alt poliţist mi-a bătut la usa.De data aceasta a fost vorba de sectoristul zonei in care locuiesc agentul Ciuca Titi. Acesta si-a motivat prezenta prin faptul ca anual se realizează un raport al apelurilor către 112, efectuate de către poliţişti şi militari. Fostul meu prieten,este cadru militar activ,si în urma unor divergente întâmplate în mai 2018, a apelat serviciul 112, apel total nefondat,constatare făcută de către insasi sectorist şi echipa de intervenţie de la data respectiva.La data aceea nu a fost sancţionat de organele competente.Agentul Ciuca Titi mi-a cerut insistent date cu privire la acesta şi anumemumar de telefon,adresa,unitatea militară unde lucrează,nume complet etc. Eu consider în mod asumat ca aceste „metode de intimidare ori de verificare complet nefondate” sunt realizate la comanda şefului IPJ Decebal Dumitru Draghiea care de altfel in câteva mesaje mi-a precizat ca „lumea este rea, ca nu pot sta izolată şi sa analizez foarte bine ce fac” Nimeni nu a fost interesat de persoana mea pana acum, din cadrul Poliţiei. Deci pun pe seama acestuia,cele întâmplate. Si înmomentul de fata starea mea de sănătate nu este buna, inca ma simt slăbită şi am dureri in zona pelvina. Urmez tratamentul în continuare şi am nevoie de linişte. Toate aceste vizite neadecvate nu fac altceva decât sa îmi provoace nelinişte, teama şi sa îmi degradeze şi mai mult starea de sănătate. Trauma suferita în urma celor menţionate,este inestimabila. Pe lângă toate acestea comportamentul lipsit de respect, integritate şi umanitate,m-au adus în situaţia de a apela,conform art 21 din Constituţia României la ajutorul organelor de cercetare penala.

Solicit tragerea la răspundere penala a făptuitorului conform art.206 Cod penal, art 252 respectiv 253 Cod civil. Codul de etica şi deontologie al poliţistului art. 13 punctul l şi 2. Iar ţinând cont ca Decebal Dumitru Draghiea a absolvit liceul Militar „Neagoe Basarab” Buzău, avand şi statutul de militar voi adauga tragerea la răspundere şi conform legii 80/95 art.30 privind statutul cadrului militar actualizata 2018 întrucât, in urma infracţiunii sesizate am suferit un prejudiciu moral, ma constitui parte civila, neavand pretenţia la despăgubiri din partea făptuitorului, in urma prejudiciului adus. Îmi doresc doar să fie tras la răspundere conform legislaţiei în vigoare.

Mijloacele de proba pe care se intemeiaza prezenta plângere sunt următoarele:

  • înscrisuri: documente medicale (pe care Ic voi prezenta personal), declaraţia data organelor IGPR
  • fotografii: o colecţie de fotografii ale mesajelor din timpul convorbirilor (toate acestea le voi prezenta in urma audierii, o parte din ele fiind si la dispoziţia IGPR-ului)”.

Mijloacele de probă pe care se întemeiază prezenta plângere sunt următoarele:

  • înscrisuri: documente medicale (pe care le voi prezenta personal), declaraţia dată organelor IGPR
  • fotografii: fotografii ale mesajelor din timpul convorbirilor desfăşurate pe aplicaţia Telegram (toate acestea le voi prezenta în urma audierii), cât şi capturi realizate în urma conversaţiilor pe aplicaţia WhatsApp.
  • o înregistrare video care atesta veridicitatea numărului de telefon şi prezentarea personală a telefonului în cauză.
  • Oare mai poate fi ceva de comentat? (Irinel I..

 

 

Continue Reading

Exclusiv

Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen!

Published

on

By

(Preluare National  – Catalin Tache):

Dupa cum dezvaluiam chiar ieri, Klaus Iohannis a facut o mutare cel putin surprinzatoare prin recurgerea la serviciul secret austriac BVT pentru a-i face ”mapa neagra”. Iar ”radicalizarea” vadita din ultima vreme a sefului statului este pusa tocmai pe seama informatiei prin care austriecii se pare ca i-au castgat increderea ”neamtului”. Este vorba despre convingerea lui Iohannis ca ”nucleul dur” al PSD-ului, constientizand ca acesta nu ar putea fi altfel infrant la alegerile prezidentiale de la sfarsitul anului va declansa o operatiune ”blitzkrieg” de inculpare a primei doamne! Iar precipitarea ejectarii lui Tudorel Toader din Guvern la atat de putin timp dupa ce a intarziat ”nepermis” desemnarea unui nou procuror general nu a facut decat sa-l convinga si mai tare pe Iohannis ca semnalul de alarma tras de austrieci chiar este unul real. Chiar daca structurile noastre contrainformative ezita inca sa se hazardeze cu un ”diagnostic” daca BVT-ul doar l-a impins astfel in ”prapastia” unei adevarate paranoia extreme pe Iohannis sau chiar vor sa-i salveze prima doamna.

Mai ales ca, intr-adevar, odata cu executia sumara a ”mosmonditului” ministru al Justitiei, inculparea lui Carmen Iohannis se poate derula de acum inainte ”pe repede inainte”. Pentru ca odata cu audierea primei doamne, fie si ”noaptea, ca hotii” si cu baticul pe cap, actele procedurale sunt ca si definitivate. Iar noul ministru al Justitiei nu ar trebui decat sa desemneze cat mai repede un nou procuror general in locul lui Augustin Lazar, pentru ca tratamentul cu totul preferential, daca nu chiar imunitatea de care s-a bucurat Carmen Iohannis in mandatul lui ”nea Gusti” sa se anuleze. Si uite cum, in functie si de Referendum se poate da oricand, tehnic vorbind, comunicatul oficial privind inculparea acesteia. Iar teama de a-si vedea sotia transformata in ”penala” si astfel anulate toate sansele de a mai intra intr-o noua campanie electorala  il vor obliga pe presedinte sa recurga la orice gest, oricat de disperat, pentru a trage barem cat mai mult de timp instalarea unui nou ministru al Justitiei, mai ales unul adept al liniei dure pesediste. Pentru ca, din acel moment efectul de domino produs de numirea si a unui nou procuror general nu va mai putea fi oprit de nimeni si de nimic…

Nu de la Ordonante i s-a tras!

Oricum nu mai credea nimeni de la varful PSD ca Tudorel Toader va mai da vreodata asa-zisele Ordonante de urgenta pe Justitie…Mai ales ca Viorica Dancila apucase sa-i asigure pe mai-marii comisari europeni de la Bruxelles ca Guvernul Romaniei nu va calca pe becul MCV  chiar in halul asta. Iar dupa ce si-a consumat momentul de glorie personal al debarcarii reusite a Laurei Codruta Kovesi din fruntea Directiei Nationale Anticoruptie, Toader putea sa faca orice la Justitie, ca prietenii din ALDE sau PSD nu se suparau pe el!. Iata insa ca Tudorel a facut totusi o eroare fatala, care a declansat sumara sa executie politica. Si anume s-a incapatanat sa-si faca ”hachitele” profesorale in ceea ce priveste nominalizarea unui nou procuror general al Romaniei. Numai ca reluarea de la zero a procedurilor a fost una de neacceptat pentru artizanii strategiei de scoatere cu totul din jocul prezidential a lui Klaus Iohannis. Strategie care se bazeaza aproape exclusiv pe inculparea ”de indata” a lui Carmen Iohannis, mai ales ca stadiul in care se afla dosarul permite pe deplin trecerea la ”next level”. Iar pentru aceasta este nevoie ”ca de aer” de desemnarea cat mai urgent a unui nou procuror general. Ceea ce cu Tudorel Toader era absolut imposibil…

Care ezita,  Dragnea sau Iohannis?

Culmea este insa ca desi asaltul impotriva sa a statului paralel pare  oricum mai agresiv decat cel al PSD-ului asupra justitiei, Liviu Dragnea a ezitat pana acum sa recurga la ”solutia finala”. Cu toate ca este pe deplin constient ca alti cinci ani petrecuti cu Iohannis suflandu-i in ceafa de la Cotroceni ii vor fi fatali. Mai ales ca eventuala realegere a actualului presedinte va ingreuna substantial operatiunea si asa timida de curatire a sistemului si justitiei deopotriva de fanaticii adepti ai statului paralel. Astfel ca, de aceasta data, daca nu va autoriza de urgenta operatunea ”Carmen”, se poate spune ca Liviu Dragnea tocmai ce si-a facut-o cu mana sa! Asta in timp ce Klaus Iohannis a decis deja sa joace la rupere, dupa ce BVT-ul l-ar fi avertizat ca va fi lovit in adevaratul sau punct slab. Iar groaza resimtita deja de acesta este accentuata si de avertismentele primite cel mai probabil pe acelasi canal ca orgoliul nemasurat al lui Rares Bogdan nu va putea fi satisfacut cu un simplu post de europarlamentar. Si ca, daca se va ajunge la inculparea primei doamne, puternic sustinutsi de ”camarila” financiara din spatele sau, Rares Bogdan va fi primul care va sari sa preia stindardul luptei cu ”ciuma rosie”. Astfel ca dupa pierderea grea a lui Augustin Lazar, Iohannis va face acum orice ca sa impiedice numirea unui nou ministru al Justitiei si implicit a unui nou procuror general…

 

 

Articolul Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen! apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Continue Reading

Exclusiv

George Maior a lezat interesele partidelor politice si/sau ale persoanelor fizice ori juridice/A MINTIT Comisia de control

Published

on

By

Preluare FLUX 24

Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care au lezat interesele partidelor politice sau ale persoanelor fizice sau juridice, iar acesta a minţit Comisia de control, denaturând adevărul cu privire la relaţia instituţională şi personală avută cu fostul şef al Agenţiei Naţionale de Integritate, Horia Georgescu, se arată în raportul Comisiei parlamentare speciale pentru controlul activităţii SRI.

Marţi, Comisia parlamentară pentru controlul activităţii Serviciului Român de Informaţii a adoptat un raport privind colaborarea SRI-ANI, intitulat ‘Raport privind folosirea Serviciului Român de Informaţii şi Agenţiei Naţionale de Integritate de către domnul George Maior în scopuri politice’.

“Coroborând declaraţiile şi probele deţinute de Comisie putem concluziona, în mod cert şi fără echivoc, că domnul George Maior a minţit Comisia de control, denaturând adevărul cu privire la relaţia instituţională şi personală avută cu fostul şef al Agenţiei Naţionale de Integritate. (…) În 2011, 2012-2015 – a existat o colaborare foarte intensă între cele două instituţii (din 2012, odată cu numirea în funcţia de preşedinte al Agenţiei Naţionale de Integritate a domnului Horia Georgescu). Pentru stabilirea intensităţii cu care s-a colaborat între ANI şi SRI, Comisia a solicitat celor două instituţii (…) o situaţie privind numărul total al persoanelor şi numele acestora care au făcut obiectul sesizărilor transmise/primite în perioada 2006 – 2015. S-a stabilit astfel că în perioada menţionată SRI a trimis către ANI 71 de note de informare (note, note-sinteză şi note speciale), privind aproape 600 de persoane, majoritatea cu funcţii importante în administraţia centrală şi locală (miniştri, europarlamentari, deputaţi, senatori, preşedinţi de consilii judeţene, secretari de stat, primari, viceprimari, secretari de consilii judeţene, consilieri de miniştri, directori de instituţii etc)”, se arată în raportul Comisiei speciale.

Potrivit raportului, George Maior, director SRI în perioada octombrie 2006 – ianuarie 2015, a încălcat legislaţia care reglementează activitatea instituţiei pe care a condus-o şi a angajat instituţia în acţiuni “reprobabile, care au lezat interesele partidelor politice sau ale persoanelor fizice sau juridice”.

“Aceste elemente se circumscriu unor acţiuni de poliţie politică, menite să afecteze grav procese democratice, în beneficiul propriu şi personal, pentru a obţine influenţă politică nelegitimă, în vederea obţinerii funcţiei de prim-ministru al României, în eventualitatea câştigării alegerilor prezidenţiale de către Victor Ponta. De asemenea, domnul George Maior a încălcat şi prevederile art. 15 alin. 3 din Legea nr. 176/2010, încălcând principiul independenţei operaţionale al Agenţiei Naţionale de Integritate”, menţionează sursa citată.

Potrivit raportului făcut joi public, George Maior şi Horia Georgescu au dezvoltat o relaţie personală, prin întâlniri săptămânale, la care se abordau direcţii de colaborare între instituţiile conduse de cei doi, precum şi alte subiecte cu caracter politic, formal sau informal.

“Conform celor relatate în cadrul audierilor a rezultat o serie de suspiciuni legate de faptul că fostul director al SRI se interesa de stadiul anumitor dosare atât din cadrul ANI, cât şi despre evoluţia unor dosare aflate pe rol în instanţă, interferând cu activitatea instituţiei, precum şi prin influenţarea unor alţi factori de decizie referitoare la investigaţii în curs de derulare. Discuţiile private dintre George Cristian Maior şi Horia Georgescu erau legate de parlamentari, miniştri, persoane cu funcţii de conducere şi putere de decizie în stat cu privire la sesizările înaintate de Serviciul Român de Informaţii, care să aibă drept consecinţă influenţarea parcursului politic şi/sau a vieţii publice”, conform raportului.

În document se arată că la audierile de la Comisie George Maior şi-a menţinut declaraţiile cu privire la relaţia cu Horia Georgescu, reafirmând că îl cunoştea chiar foarte vag, iar la întâlniri “comentau rubrica necrologică, această afirmaţie având un vădit caracter peiorativ, mincinos şi ironic”.

“Din audierile de la Comisie şi din informaţiile primite din partea SRI, a rezultat că, în cazul fostului primar al municipiului Sibiu, Klaus Iohannis, procedura a fost declanşată de către SRI. În legătură cu acest caz facem menţiunea că, din datele transmise de către SRI în urma unor verificări interne, Serviciul avea informaţia referitoare la o posibilă stare de incompatibilitate a lui Klaus Iohannis încă din luna ianuarie 2013. Potrivit depoziţiilor, rezultă faptul că au existat mai multe discuţii directe sau telefonice despre acest dosar între Horia Georgescu şi George Maior. În particular, s-a făcut referire la convorbirea telefonică dintre cei doi, din data de 19 septembrie 2014, purtată în reţeaua STS cu referire la acest dosar. Momentul coincide cu solicitarea adresată de ANI, raportată la devansarea termenului de judecată în 33 de dosare aflate pe rolul ÎCCJ, inclusiv cel al preşedintelui României, Klaus Iohannis. Comisia a solicitat STS date şi informaţii cu privire la această convorbire. În accepţiunea Comisiei există indicii că George Maior, în calitate de director al SRI, a exercitat presiuni asupra lui Horia Georgescu ca acesta să ceară devansarea termenului de judecată pentru acele dosare, să disemineze în presă această informaţie, în special având ca ţintă cauza lui Klaus Iohannis, candidat la funcţia de preşedinte al României”, se mai arată în documentul citat.

Comisia propune întocmirea unei proceduri unitare şi transparente prevăzute prin lege care să reglementeze colaborarea SRI cu alte instituţii, întărirea atribuţiilor Comisiei de control parlamentar prin transpunerea în lege a obligativităţii unei persoane de a se prezenta în faţa acestui for atunci când este invitată la audieri, necesitatea depunerii unui jurământ în ceea ce priveşte prezentarea adevărului complet, precum şi stipularea unor sancţiuni în cazul nerespectării acestora.

Membrii Comisiei mai propun definirea prin lege a beneficiarilor legali ai SRI şi a ameninţărilor la securitatea naţională, fără decizii CSAT şi protocoale care să adauge la lege; întoarcerea SRI la atribuţiile din lege, interzicând desfăşurarea activităţilor informative şi a sesizărilor ce intră în competenţa ANI; continuarea corespondenţei cu SRI astfel încât Comisia să intre în posesia unui răspuns neclasificat ce va cuprinde toate numele celor ce au făcut obiectul notelor informative şi care au intrat sub incidenţa cercetărilor ANI, în perioada în care George Maior a deţinut funcţia de director al SRI.

Comisia mai susţine că ANI a fost transformată exclusiv în perioada 2011 – 2015 în beneficiar legal al SRI.

Conform documentului, notele SRI nu erau menţionate în procedurile interne ale ANI şi nici în vreun material din evoluţia dosarelor, acestea materializându-se exclusiv în autosesizări ale Agenţiei, asumate de personalul acestei instituţii.

”Persoana în cauză se afla astfel în imposibilitatea de a afla cine a iniţiat demersul împotriva sa, cadrul legal al ANI lăsând posibilitatea inspectorilor şi conducerii instituţiei ‘să se sesizeze din oficiu’. Conducerea SRI trimitea către ANI inclusiv referinţe privind încadrarea juridică conform căreia persoana care ocupa o funcţie publică se afla în stare de incompatibilitate. În cadrul controalelor la structurile SRI, s-a constatat că toate notele informative către beneficiari treceau pe la Direcţia Juridică, dar, surprinzător, cele transmise către ANI nu aveau acelaşi traseu, Direcţia Juridică fiind ocolită, deşi, în conţinutul notelor informative se făcea trimitere inclusiv la încadrarea juridică de care s-ar face vinovata persoana vizată de informările SRI”, se precizează în raport.

Raportul mai relevă că procedura de colaborare dintre SRI şi ANI presupunea transmiterea unei note informative, în exemplar unic, asumate de către conducerea SRI, către ANI, urmând ca aceasta, după finalizarea investigaţiei, să returneze SRI, odată cu respectiva notă, menţiuni cu privire la utilitatea/valorificarea informaţiei transmise.

“Deşi sesizările către ANI nu erau asumate oficial, fostul director al SRI George Maior era în deplină cunoştinţă de cauză în ceea ce priveşte conţinutul notelor. Odată cu informarea persoanei referitoare la începerea procedurilor specifice ANI conform procedurilor prevăzute în Legea 176/2010, persoana în cauză avea dreptul de a consulta dosarul, de a vedea cine a făcut sesizarea şi de a aduce, dacă este cazul, lămuriri sau orice alte documente care ar ajuta la soluţionarea cu celeritate a speţei. Comisia a constatat că, în cazul notelor primite de la SRI, persoana în cauză era în imposibilitatea de a afla cine a iniţiat demersul împotriva sa, acesta fiind un mod netransparent de abordare”, menţionează raportul.

Comisia susţine că au fost analizate stenogramele audierilor şi a acţiunilor de control parlamentar, efectuate la unităţile centrale ale SRI, precum şi alte documente şi probe.

“În susţinerea prezentului raport au fost studiate stenogramele şi documentele depuse la Comisie de către Horia Georgescu, George Maior, Sorin Blejnar, Dumitru Dumbravă, Florian Coldea, dar şi acţiunile de control parlamentar efectuate la unităţile centrale ale SRI şi sesizări şi documente depuse la Comisie”, se arată în documentul Comisiei SRI.

 

Continue Reading

Parteneri

Ultimile stiri locale

Exclusiv51 de minute ago

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Politisti platiti sa o terorizeze pe amanta unui sef din Ministerul de Interne, titrau colegii de la SPY News. Astfel,...

ExclusivO zi ago

Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen!

(Preluare National  – Catalin Tache): Dupa cum dezvaluiam chiar ieri, Klaus Iohannis a facut o mutare cel putin surprinzatoare prin...

Exclusiv2 zile ago

George Maior a lezat interesele partidelor politice si/sau ale persoanelor fizice ori juridice/A MINTIT Comisia de control

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Uncategorized3 zile ago

Cum arata autogarile moderne din statele europene

Te-ai intrebat vreodata sau ai stat sa analizezi calitatea mijloacelor de transport si a statiilor de asteptare in marile state...

Exclusiv3 zile ago

Protejarea sefilor SRI/Dosarul nr 104/P/2017, tergiversat la DNA Structura Centrala – Serviciul pentru Combaterea Infractiunilor savarsite de militari

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Uncategorized4 zile ago

Detii o duba cu probleme? Hai s-o reparam!

In domeniul afacerilor, existenta unei masini de dimeniuni mari este esentiala. Masinile de o asemenea amploare permit transportul a diferite...

Exclusiv4 zile ago

SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”

Printre putinii, daca nu cumva sigurii fosti ofiteri SRI care se mai lupta demn cu SRI (multi dintre ei cu...

Exclusiv5 zile ago

Procurorul Negulescu Mircea, pozitia/numarul 69, pozitia/numarul 3 la patul din arest si alte “fetisuri”

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): „Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.), Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018...

Afaceri6 zile ago

Cum alegem o lampa de unghii Janet Nails

  In 2019 stim ca orice doamna si domnisoara care se respecta si vrea sa aiba o manichiura cat mai...

Exclusiv7 zile ago

Despre infiltratul de la Aiud – Gheorghe Mușat, despre ,,biciul securității” – Augustin Lazăr și despre amnezia SRI – serviciu NATO.

Cazul Iulius Filip – deținut politic și obiectiv ,,FODOR” al Securității înainte de 1989, vorbește și azi, după 40 ani...

ExclusivO săptămână ago

Mister – de ce s-a opus UE imixtiunii serviciilor in Justitie? Si de ce s-a razgindit?

V-am promis in articolul precedent ca vom mai publica extrase din petitiile, sesizarile, plangerile etc. celor doi ofiteri SRI de...

ExclusivO săptămână ago

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la … SRI!!! Genial, nu!?

AVERTISMENTELE INSTITUTIONALE ALE COL. (R) SRI GULIANU FLORIN TRANSMISE, IMPREUNA SAU SEPARAT CU/DE MR. (R) SRI FLOREA DANIEL, INCA DE...

ExclusivO săptămână ago

Sefi si politisti din cadrul Politiei Locale Ploiesti, urmariti penal, audiati de Secţia pentru anchetarea magistraţilor

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): Scrie ieri  contributors.ro: ”Că Augustin Lazăr nu a fost un erou în vremea comunismului, asta este o certitudine....

Exclusiv2 săptămâni ago

Drapaje evidente de la lege ale LCK, inca din data de 26.09.2016, nesesizate de politicieni si experti!/Unde a fost Comisia de Control Parlamentar a SRI? A dormit!?

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): Scrie ieri  contributors.ro: ”Că Augustin Lazăr nu a fost un erou în vremea comunismului, asta este o certitudine....

Uncategorized2 săptămâni ago

Utilajele Caterpillar rescriu regulile de pe șantier „Rewrite the Rules”

Tema abordată de Caterpillar pentru noua serie de lansări ale anului este „Rewrite the Rules”, zilele acestea expunând la Bauma...

Exclusiv2 săptămâni ago

Pe cine au albit procurorii militari in dosarul ”Mineriadei”/10 aprilie ultimul termen din Camera Preliminara a ICCJ

Dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990 s-ar putea întoarce la Parchetul Militar chiar înainte să înceapă judecata propriu-zisă, acesta avand...

Știrile Săptămânii